ရာသီဥတုက မိုးကုန္၍ ေဆာင္းသို႔ ကူးကာ ေအးျမျမရွိလာေသာ္လည္း တအုံ ေႏြးႏြးရွိရာမွ ျပန္လည္ေတာက္ေလာင္ လာသည့္ စစ္မီးအရွိန္ေၾကာင့္ ျပည္သူ အခ်ိဳ႕မွာ ခရစၥမတ္ကာလေလးကိုပင္ ေအးခ်မ္းစြာ မျဖတ္သန္းၾကရရွာဘဲ ကိုယ္ စိတ္ႏွစ္ပါးမေအးခ်မ္းႏိုင္ရွိေလသည္။
စစ္ေဘးသင့္ ျပည္သူမ်ားအတြက္ စိတ္မေကာင္းမ်ားစြာ ျဖစ္စြာမိသလိုပင္ ယခုႏွစ္သစ္ကူးၿပီျဖစ္ေသာ္လည္း လိပ္ခဲ တည္းလည္း ခရီးမတြင္ျဖစ္ေနေသာ ျပည္ တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရးအေၾကာင္း အထပ္ထပ္ အခါခါပင္ ေတြးေနမိသည္။
ထိုသို႔ေတြးမိရာမွပင္ ျပည္တြင္းၿငိမ္း ခ်မ္းေရးအတြက္လည္းေကာင္း၊ အနာ ဂတ္ဖက္ဒရယ္ ျပည္ေထာင္စုတည္ ေဆာက္ေရးအတြက္လည္းေကာင္း အေရး ပါေနဦးမည့္ အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ဆက္ဆံ ေရးအေၾကာင္း ေလ့လာလိုစိတ္မ်ား ေပၚ မိသည္။ ဤသို႔ျဖင့္ တခုတ္တရအခ်ိန္ဖဲ့၍ အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးႏွင့္ပတ္ သက္သည့္ စာတမ္းအခ်ိဳ႕၊ မွတ္တမ္း အခ်ိဳ႕ႏွင့္ ကၽြမ္းက်င္သူအခ်ိဳ႕၏ အင္တာဗ်ဴး မ်ားကို ေလ့လာျဖစ္ခဲ့သည္။ ကၽြန္ေတာ္ ေလ့လာမိသမၽွကို ၿခဳံငုံထုတ္ႏုတ္၍ စာ ဖတ္သူမ်ား တစ္စုံတစ္ရာ ေတြးဆစရာ က်န္ေအာင္ရည္သန္လ်က္ ဗဟုသုတမၽွ ေဝျခင္းအေနျဖင့္ ေရးသားျခင္းျဖစ္ၿပီး အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး (Civil -Military Relations)ကို စိတ္ဝင္တစား ေလ့လာေနသည့္ သာမန္ျပည္သူတစ္ဦး၏ အျမင္သာ ျဖစ္ေပသည္။
အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး (Civil -Military Relations) ဟု ဆို လၽွင္ အရပ္သားႏိုင္ငံေရးအသိုင္းအဝိုင္း (အစိုးရ)ႏွင့္ စစ္တပ္တို႔၏ ဆက္ဆံေရးဟု ေယဘုယ်ေျပာၾကသည္။ ပညာရွင္အခ်ိဳ႕ က အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးဟူ သည္ အရပ္ဘက္ႏိုင္ငံေရးအသိုင္းအဝိုင္း ႏွင့္ စစ္တပ္ၾကား ႏိုင္ငံေရးဆုံးျဖတ္ခြင့္ အာဏာႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အာဏာလြန္ ဆြဲပြဲဟု ဆိုသည္။ ဤသည္ကလည္း အမွန္ပင္။ ကမၻာေပၚတြင္ လက္နက္ အားကိုး ျဖင့္ အာဏာရယူခ်င္သည့္အစြဲက လည္း အျမစ္တြယ္ဆဲျဖစ္သည္။
ဒီမိုကေရစီက်င့္သုံးသည့္ ႏိုင္ငံမ်ား တြင္မူ ထိုအာဏာလြန္ဆြဲပြဲတြင္ အရပ္ဘက္ႏိုင္ငံေရးအသိုင္းအဝိုင္း(အစိုးရ)က အသာစီးရထားကာ စစ္တပ္ကို ႏိုင္ငံေရး ယႏၲရားစနစ္မ်ားျဖင့္ ထိန္းခ်ဳပ္စီမံထားႏိုင္ သည္ကို ေတြ႕ရေလ့ရွိသည္။ ဤသည္ကို ဒီမိုကေရစီနည္းက် အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး(Democratic civilian control)ဟု ဆိုသည္။ ပညာရွင္ Zoltan Barany က ဒီမိုကေရစီ စနစ္တြင္ စစ္တပ္ႏိုင္ငံေရးm(ilitary politics) ၏ အဓိကအက်ဆုံးအခ်က္မွာ အရပ္ ဘက္က စစ္တပ္ကို ထိန္းခ်ဳပ္ထားႏိုင္ျခင္း ျဖစ္သည္ဟု ဆိုခဲ့သည္။ ဤသို႔ အရပ္ ဘက္မွ ထိန္းခ်ဳပ္ထားႏိုင္ရန္လည္း လိုေပ မည္။ အဘယ္ေၾကာင့္နည္း။ ဒီမိုကေရစီ ၏ အေျခခံသေဘာအရ အာဏာ၏မူလပိုင္ရွင္မွာ ျပည္သူမ်ားျဖစ္ၿပီး ျပည္သူ မ်ားက ၎တို႔ကိုယ္စား ႏိုင္ငံ့ေရးရာကိစၥ မ်ားကို စီမံခန္႔ခြဲရန္ လႊဲအပ္ခံထားရသူမ်ား (ျပည္သူ႕ကိုယ္စားလွယ္။အရပ္ဘက္ ႏိုင္ငံ ေရးသမား)၌သာ ႏိုင္ငံေရးဆုံးျဖတ္ခ်က္ ခ်ခြင့္၊ စီမံခြင့္ရွိရမည္ျဖစ္သည္။ ျပည္သူ မေ႐ြးခ်ယ္သည့္အုပ္စု၊အဖြဲ႕အစည္းမ်ား က ထိုကိစၥရပ္မ်ားတြင္ ဝင္ေရာက္စြက္ ဖက္ခြင့္၊ ဆုံးျဖတ္ခြင့္မရွိရေပ။ စစ္တပ္ သည္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ ယႏၲရားတစ္ခုသာ ျဖစ္သည့္အတြက္ ၎၌ ႏိုင္ငံေရးဆုံးျဖတ္ ခြင့္အာဏာမရွိရဘဲ ျပည္သူ႕ကိုယ္စား လွယ္မ်ား၏ ႀကီးၾကပ္မႈေအာက္တြင္ ေပး အပ္ထားသည့္ တာဝန္မ်ားကို ထမ္း ေဆာင္ရမည္သာ။ သတိျပဳရမည္မွာ ဒီမို ကေရစီစနစ္တြင္ စစ္တပ္ကို ထိန္းခ်ဳပ္ခြင့္ ရမည့္ အရပ္ဘက္ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ား ကိုယ္၌က ဒီမိုကေရစီစံႏႈန္းမ်ားကို ေလး စားလိုက္နာရမည္ျဖစ္သည္။ သို႔မွသာ ဒီမိုကေရစီနည္းက် အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး (ဝါ) ဒီမိုကေရစီ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ (Democratic civilian control) ရွိျခင္းဟု ဆိုရမည္ျဖစ္သည္။
အထက္တြင္ ဆိုခဲ့ၿပီးသည့္အတိုင္း အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးဆိုသည္ မွာ ႏိုင္ငံေရးဆုံးျဖတ္ခြင့္အာဏာႏွင့္ပတ္ သက္၍ အရပ္ဘက္ႏိုင္ငံေရးအသိုင္းအဝိုင္းႏွင့္ စစ္တပ္အၾကား အာဏာလြန္ဆြဲမႈ၊ အားၿပိဳင္မႈျဖစ္ရာ တစ္ဖက္ႏွင့္တစ္ဖက္ ပြတ္တိုက္မႈမ်ားရွိမည္ပင္။ ဥပမာ၊ စစ္ တပ္က အစိုးရကို ဖိအားေပးျခင္း၊ ျပည္ သူ႕ေရးရာကိစၥရပ္မ်ားကို ဝင္ေရာက္စြက္ ဖက္ရန္ ႀကိဳးပမ္းျခင္း၊ ၎တို႔၏အက်ိဳး စီးပြားကို ကာကြယ္မည့္သူ၊ ၎တို႔ႀကိဳး ကိုင္ႏိုင္မည့္သူမ်ားကို အစိုးရအတြင္း ေန ရာေကာင္းရရန္ ကူညီျခင္းႏွင့္ အာဏာ သိမ္းျခင္း စသည္တို႔ျဖစ္သည္။
ဒီမိုကေရစီက်င့္သုံးသည့္ ႏိုင္ငံမ်ား တြင္ ေတြ႕ရေလ့ရွိသည့္ ဒီမိုကေရစီနည္း က် အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး (Democratic civil-military relations) တြင္မူ အရပ္ဘက္မွ စစ္ဘက္ကို ထိန္းခ်ဳပ္ ထားႏိုင္ျခင္းဆိုသည့္အတိုင္း ထိုသို႔ ထိန္းခ်ဳပ္ထားႏိုင္ရန္လည္း အစီအမံမ်ား စနစ္တက် ျပဳလုပ္ထားေလ့ ရွိသည္။ အေရးႀကီးသည့္ အစီအမံတစ္ခုမွာ အေျခခံ ဥပေဒပင္ျဖစ္သည္။ ထိုအေျခခံဥပေဒရွိ အရပ္ဘက္ႏွင့္ စစ္ဘက္အၾကား အေျခခံ လုပ္ပိုင္ခြင့္ကို ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္လည္း စစ္တပ္အေပၚ အရပ္ဘက္မွ ထိန္းခ်ဳပ္ ႏိုင္မႈရွိမရွိ ေယဘုယ် သိႏိုင္သည္။ ဥပမာ၊ အေျခခံဥပေဒအရ တက္လာသည့္ သမၼတ သည္ အလိုအေလ်ာက္ တပ္မေတာ္ ကာခ်ဳပ္ရာထူးကို ရျခင္းမ်ိဳး ျဖစ္သည္။
ကၽြန္ေတာ္တို႔ႏိုင္ငံ၏ ၂၀၀၈ေျခဥရွိ စစ္ဘက္ႏွင့္ပတ္သက္၍ ေပးအပ္ထား ေသာ လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ားကို ေလ့လာၾကည့္ ေသာအခါတြင္ ဒီမိုကေရစီ အႏွစ္သာရႏွင့္ ေသြဖည္လ်က္ စစ္တပ္ကို အထူးလုပ္ပိုင္ ခြင့္မ်ား ေပးထားေလသည္။ ထိုလုပ္ပိုင္ ခြင့္မ်ားတြင္ အမ်ားသိၿပီးျဖစ္သည့္အတိုင္း ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ တရားစီရင္ ေရး စသည့္ မ႑ိဳင္ႀကီး (၃)ရပ္စလုံးတြင္ ျပည္သူ႕ေရးရာကိစၥမ်ားကို ဝင္ေရာက္စီ မံခြင့္မ်ား ပါဝင္ေနေပသည္။ အရပ္ဘက္ သည္ စစ္တပ္ကို ထိန္းခ်ဳပ္ထားႏိုင္ရန္ လည္း မျဖစ္ႏိုင္ေပ။ အဆိုးဆုံးမွာ စစ္ တပ္၏သေဘာတူညီခ်က္မရလၽွင္ အေျခ ခံဥပေဒကို ျပင္၍ မရျခင္းျဖစ္သည္။
၂၀၀၈ေျခဥကို အေျခခံ၍ ျဖစ္ေပၚ လာႏိုင္သည့္ ႏိုင္ငံေရးအခင္းအက်င္းကို ၾကည့္လၽွင္ တစ္ဖက္တြင္ ႏိုင္ငံေရးသီး ျခားအာဏာရထားသည့္ အုပ္စု (စစ္တပ္)ႏွင့္ အျခားတစ္ဖက္တြင္ ျပည္သူတို႔ေ႐ြး ခ်ယ္တင္ေျမႇာက္သည့္ အုပ္စု (အစိုးရ) တို႔ ေပၚလာသည္ျဖစ္ရာ ဂူတစ္ဂူတည္း တြင္ ျခေသၤ့ႏွစ္ေကာင္ေအာင္းသလို ျဖစ္ မည္ ထင္သည္။ ထိုအုပ္စုႏွစ္ခုေပါင္း၍ အစိုးရဖြဲ႕ရမည္ျဖစ္ရာ ေပၚလာမည့္အစိုးရ သည္ အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ေရာေနသည့္ အေရာအစပ္အုပ္ခ်ဳပ္မႈပုံစံ/အစိုးရ hybrid regimeသာ ေပၚလာမည္ျဖစ္သည္။
ထို႔ေၾကာင့္ ယခင္ သမၼတဦးသိန္းစိန္ ဦးေဆာင္သည့္ အစိုးရလက္ထက္တြင္ ေကာ ယခုအစိုးရလက္ထက္တြင္ပါ ဒီမို ကေရစီနည္းက် အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ဆက္ ဆံေရးမ်ိဳးမရွိဟု ဆိုရေပမည္။ ပုဂၢိဳလ္ ေရးႏႊယ္ေသာ ဆက္ဆံေရးမ်ိဳးမ်ားသာ ရွိခဲ့သည္။ ဦးသိန္းစိန္ အစိုးရလက္ထက္ တြင္ တပ္မေတာ္ႏွင့္ ဆက္ဆံေရးမွာ ေခ်ာ ေမြ႕ခဲ့သည္၊ ေကာင္းမြန္ခဲ့သည္ဟု ဆို သည္ထက္ သမၼတဦးသိန္းစိန္ကိုယ္တိုင္ ႏွင့္ အစိုးရအဖြဲ႕ဝင္အမ်ားစုမွာ တပ္မွ လာသူမ်ားျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္ ၎အစိုးရ ႏွင့္ စစ္တပ္သည္ အသြင္အရသာ ကြဲၿပီး စိတ္တူအႀကံတူ ရည္႐ြယ္ခ်က္တူသည့္ အုပ္စုတစ္ခုတည္းအျဖစ္ ႐ႈျမင္သင့္ပါ သည္။ ထိုသို႔႐ႈျမင္ၾကည့္လၽွင္ တစ္ဖြဲ႕ တည္းသားမ်ားအခ်င္းခ်င္း၌ ထူးေသာ ဆက္ဆံေရး (အစိုးရႏွင့္တပ္အၾကားအာ ဏာလြန္ဆြဲမႈ)မ်ိဳးမရွိဘဲ တပ္၏ထုံးစံအ တိုင္း အမိန္႔အာဏာ႐ိုက်ိဳးမႈႏွင့္သြားခဲ့သည့္သေဘာဟု မွန္းဆႏိုင္သည္။
အစိုးရ သည္ပင္လၽွင္ ပြင့္လင္းျမင္သာမႈ အား နည္းလြန္းေသာ ေ႐ြးေကာက္ပြဲႏွင့္ တက္ လာၿပီး အေျခခံဥပေဒကလည္း ဒီမိုက ေရစီစံႏွင့္ ေသြဖည္ကာ တပ္အေပၚ လုပ္ ပိုင္ခြင့္မ်ား ေပးထားသည္ျဖစ္ရာ ၎တို႔ အၾကား ဒီမိုကေရစီနည္းက် အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး မရွိခဲ့ေပ။ ပညာရွင္ အခ်ိဳ႕က ဦးသိန္းစိန္အစိုးရကို စစ္တစ္ ဝက္အစိုးရ (quasi-military gover-nment) ဟု ဆိုၾကသည္။
၂၀၁၅ အေထြေထြေ႐ြးေကာက္ပြဲတြင္ လူထုေထာက္ခံမႈအားေကာင္းစြာျဖင့္ ျပည္သူ႕ကိုယ္စားလွယ္အမ်ားစု ရထား သည့္ NLD ပါတီမွာ ဒီမိုကေရစီစံႏႈန္း မ်ားကို လက္ကိုင္ျပဳေသာ ပါတီျဖစ္ၿပီး အစိုးရဖြဲ႕ႏိုင္သည့္ ဦးေဆာင္ပါတီျဖစ္ လာသည္။ သို႔ေသာ္လည္း ဆိုခဲ့ၿပီးသည့္ အတိုင္း ေျခဥအရ အစိုးရအဖြဲ႕အတြင္းတြင္ လည္းေကာင္း၊ လႊတ္ေတာ္အသီးသီးတြင္ လည္းေကာင္း အထူးလုပ္ပိုင္ခြင့္ရထား ေသာ (ျပည္သူေ႐ြးေကာက္ထားသူမ်ားမဟုတ္ေသာ) တပ္ဘက္မွ ပုဂၢိဳလ္မ်ားကို ပါဝင္ခြင့္၊ ျပည္သူ႕ေရးရာ ႏိုင္ငံေရးဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားခ်ရာတြင္ ဝင္ေရာက္စီမံခြင့္ ေပးထားရျခင္းတို႔ေၾကာင့္ အရပ္သားအစိုး ရ (Civilian government) ဟု ေခၚရန္ ခက္ေပသည္။ အေရာအစပ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ပုံစံ/အစိုးရ (Hybrid regime) ဟုသာ ဆိုရေပမည္။ သို႔ျဖစ္၍ ေျခဥအရ သီးျခား အာဏာရစစ္ဘက္ကို အရပ္ဘက္မွ ထိန္းခ်ဳပ္စီမံရန္ မျဖစ္ႏိုင္ျခင္းေၾကာင့္ ယခု အစိုးရလက္ထက္တြင္လည္း ဒီမိုကေရစီ နည္းက် အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးမရွိဟု ဆိုရျပန္ေပမည္။
ျပည္သူ႕ေထာက္ခံမႈျဖင့္ တက္လာသည့္ အစိုးရသည္ (အထူးသျဖင့္ အစိုးရဖြဲ႕ ႏိုင္သည့္ပါတီႀကီးမွ) ၎တို႔၏ မူဝါဒ ရည္မွန္းခ်က္မ်ားကို အေကာင္အထည္ ေဖာ္မည္ျဖစ္ရာ ထိုမူဝါဒ ရည္မွန္းခ်က္ မ်ားသည္ စစ္ဘက္၏မူမ်ား ရည္မွန္း ခ်က္မ်ားႏွင့္ မတူညီဆန္႔က်င္ေနျခင္း၊ ၎တို႔အက်ိဳးစီးပြားကို ထိပါးျခင္းမ်ိဳး ျဖစ္ေလ့ရွိသည္။ ထိုအခါတြင္ အားၿပိဳင္မႈ၊ ပြတ္တိုက္မ်ား ျဖစ္လာေလ့ရွိသည္။ ဤ ေနရာတြင္ အရပ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္ မ်ားေကာ စစ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္မ်ားပါ အခ်င္းခ်င္း အျပန္အလွန္ၫွိႏႈိင္းျခင္း၊ အေပးအယူလုပ္ျခင္းမ်ား ျပဳလုပ္ေလ့ရွိ သည္။ ျမန္မာ့အေျခအေနအရမူ စစ္ဘက္ သည္ တစ္ပန္းသာေနသည့္အတြက္ အရပ္ဘက္မွ ေခါင္းေဆာင္မ်ားသည္ စစ္ဘက္ကို သတိႀကီးႀကီးထား၍ ပါး နပ္စြာ ၫွိႏႈိင္းေဆြးေႏြး အေပးအယူျပဳ လုပ္ ရမည္ျဖစ္သည္။ ထိုကိစၥကို ပါးပါး နပ္နပ္ မကိုင္ႏိုင္လၽွင္မူ အရပ္ဘက္ပုဂၢိဳလ္ မ်ားသည္ စစ္ဘက္၏ သေဘာတူညီ လိုက္ေလ်ာမႈကို မရယုံတင္မက အကြက္ခ် အသုံးခံရျခင္း၊ အေလၽွာ႔ေပးလိုက္ရ ျခင္းမ်ိဳးႀကဳံကာ ဂုဏ္သိကၡာမ်ား ေရစုန္ ေမ်ာရတတ္ေလသည္။ အခ်ိဳ႕က ထိုသို႔ တစ္ဖက္ႏွင့္တစ္ဖက္ ဉာဏ္ကစား အားၿပိဳင္သည့္ အေျခအေနကို အာဏာ ကစားပြဲ(power game)ဟု ျမင္ၾက သည္။ အခ်ိဳ႕ကလည္း အမ်ိဳးသား ရင္ၾကားေစ့ေရး၊ အမ်ိဳးသားျပန္လည္ သင့္ျမတ္ေရးဟု ဆိုၾကသည္။ အျမင္ အမ်ိဳးမ်ိဳး ရွိၾကပါသည္။
မည္သို႔ပင္ဆိုေစ အရပ္ဘက္က စစ္ဘက္ကို ထိန္းခ်ဳပ္ထားႏိုင္ေသာ အေျခအေနတြင္ရွိေသာ ဒီမိုကေရစီ နည္းက် အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ ဆက္ဆံ ေရးမ်ိဳးျဖစ္လာေအာင္ ဝါစစ္တပ္ကို ႏိုင္ငံေရးနယ္ပယ္မွ ဆုတ္ခြာႏိုင္ေအာင္ ႀကိဳးပမ္းရာတြင္ ႏွစ္ဖက္ေခါင္းေဆာင္ မ်ား၏ ပုဂၢိဳလ္ေရးအရ ဆက္ဆံေရးက လည္း အေရးႀကီးသလို စစ္ဘက္ကို ထိန္းခ်ဳပ္ထားႏိုင္ရန္ ဒီမိုက ေရစီစံကိုက္ ယႏၲရားစနစ္တည္ေထာင္ရန္ လည္း အရပ္ဘက္က နည္းလမ္းရွာေဖြႀကိဳး စားေနရမည္ျဖစ္ပါသည္။
ယေန႔ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရး အေျခအေန ကို ျပန္ၾကည့္သည့္အခါ ၿငိမ္းခ်မ္းေရး လုပ္ငန္းစဥ္ အေ႐ြ႕ေႏွးလာျခင္း၊ ျပည္တြင္း စစ္မီးကို မထိန္းႏိုင္ေသးျခင္း၊ ကာလုံ အစည္းအေဝးမေခၚျခင္း၊ အမ်ိဳးသားလုံၿခဳံ ေရး အႀကံေပးခန္႔ျခင္း၊ ရခိုင္ျပႆနာ၊ NLD ထိပ္ပိုင္းတာဝန္ရွိသူႏွင့္ သတင္း မီဒီယာအခ်ိဳ႕ကို တပ္မေတာ္မွ တရားစြဲခဲ့ ျခင္း၊ ရန္ကုန္တိုင္းဝန္ႀကီးခ်ဳပ္၏ ကာခ်ဳပ္ အေပၚ မွတ္ခ်က္ျပဳျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္လာ သည့္ ဆက္ဆံေရးအဖုအထစ္၊ ရပ္။ေက်း အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမႉး ျပန္ေ႐ြးျခင္း၊ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ ပုံျဖင့္ ေငြစကၠဴအသစ္ထုတ္မည့္ကိစၥ စသည့္ကိစၥမ်ားစြာ၏ ေနာက္ကြယ္တြင္ ကၽြန္ေတာ္တို႔ ခေရေစ့တြင္းက် မသိႏိုင္ ေသာ အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ ထိပ္ပိုင္း ေခါင္း ေဆာင္မ်ား၏ ပုဂၢိဳလ္ေရးဆက္ဆံ ေရးမ်ား၊ အေပးအယူၫွိႏႈိင္းမႈမ်ား၊ ဉာဏ္ ကစားမႈမ်ား ရွိေနေပမည္။ ယခုႏွစ္သစ္ တြင္လည္း အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ဆက္ဆံ ေရးအေျခအေနသည္ စိတ္ဝင္တစား ေစာင့္ၾကည့္ ေလ့လာဖြယ္တခုပင္ ျဖစ္ပါ သည္။ အရပ္ဘက္ကစစ္ဘက္ကို စနစ္ တက် ထိန္းေက်ာင္းထားႏိုင္သည့္ အေျခ အေန မ်ိဳးျဖစ္ရမည့္ ဒီမိုကေရစီနည္းက် အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးမ်ိဳး ျဖစ္လာဖို႔ကေတာ့ အလွမ္းေဝးေနဦး မည္ ျဖစ္ေသာ္လည္း လက္ရွိအရပ္ဘက္ ေခါင္းေဆာင္မ်ား၏ ဉာဏ္ပညာ ႀကီးမႈ က စစ္ဘက္ကို စနစ္တက် ထိန္းႏိုင္သြား မည္ဟု ယုံၾကည္လ်က္ပင္ ျဖစ္ပါသည္။
ကိုးကား
-အမ်ိဳးသား ကာကြယ္ေရးႏွင့္ လုံၿခဳံေရး ေကာင္စီကို ဒီမိုကေရစီနည္းက် အရပ္ ဘက္စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး ႐ႈေထာင့္မွ ေလ့လာၾကည့္ျခင္း (တေကာင္း ႏိုင္ငံေရး ေလ့လာမႈအဖြဲ႕ထုတ္ စာတမ္းငယ္)
-ျပည္ေထာင္စုသမၼတ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံ ဥပေဒ (၂၀၀၈ ခုႏွစ္)
Brany.Z (2010) the soldier and the changing state:building democratic armies in
Africa, Asia, Europe and America (pp26).Princeton,New Jersey. Princeton
University Press
